Cet article a été mis à jour le
Comment choisir son appareil photo argentique ? 24×36 ou Moyen format ? Nous allons aujourd’hui parler d’un sujet qui revient très fort en ce moment : la photographie argentique. L’argentique a en effet beaucoup d’avantages, mais également pas mal de contraintes. Il peut être difficile de s’y retrouver, que ce soit sur un plan artistique, technique, ou financier. Je vais faire mon maximum pour vous aider à y voir plus clair sur ces différents aspects, et vous aider à faire les bons choix en terme de matériel.
La photographie argentique a un certain nombre d’atouts, qui fait son charme par rapport au numérique. Pour n’en citer que quelque uns :
• Un grain, une douceur des contrastes, ainsi qu’une authenticité des couleurs, qu’il peut être difficile de reproduire en numérique.
• Une plage dynamique, c’est à dire une progression entre les ombres et les zones de haute-‐lumière de votre image, beaucoup plus douce et progressive qu’en numérique. Cela permet notamment de gérer à merveille les photos à contre-‐jour.
• Le fait de pouvoir se reconcentrer sur la prise de vue, et non sur l’editing sur son ordinateur, avec un certain charme à attendre le résultat de ses images. Il existe toutefois un nombre important de contraintes à prendre en considération :
• La première est artistique. Comment allez-‐vous choisir votre appareil par rapport au type d’images que vous souhaitez produire ? Quel est le format que vous souhaitez ? Plutôt un appareil 35mm ou directement un moyen format ?
• La seconde est technique, avec la nécessité de savoir exactement ce que vous faites, par rapport au numérique, qui vous permet de contrôler le résultat en direct, et de réessayer jusqu’à obtention du résultat voulu.
• La troisième est financière, avec un coût dès que vous appuyez sur votre déclencheur, et qu’il s’agit de maîtrise au mieux. Allez‐vous choisir un appareil 35mm ou moyen format ?
Nous allons aujourd’hui nous attacher à la contrainte artistique, en rentrant dans le détail des différents formats d’appareil disponibles, ainsi que ce qui fait leur différence. J’espère que cela vous aider à choisir au mieux votre matériel.
La montée en puissance de la photographie numérique à partir des années 2000, et le déclin parallèle de l’argentique, a rendu les appareils argentiques moyen format accessibles. Pour vous donner une idée, un Contax 645 ou un Mamiya 645, coûtaient l’équivalent de 8,000€ il y a une dizaine d’années. Le Contax vaut aujourd’hui entre 2,000 et 2,500€ d’occasion, et environ 600€ pour le Mamiya.
Si la qualité des appareils photos argentique est indiscutable, faut‐il pour autant opter pour les moyens formats par rapport au 35mm ? Voyons tout de suite les particularités des deux.
1 ‐ La taille de la pellicule
La principale différence entre un appareil moyen format, et un appareil 35mm, est la taille de la pellicule utilisée. Les pellicules moyen format vont disposer d’une surface sensible – c’est à dire un négatif – beaucoup plus grand, qu’une pellicule 35mm. L’implication directe va être un rapport d’agrandissement moindre, c’est à dire une meilleure définition. Les images que vous allez sortir d’un appareil moyen format vont donc être de meilleure qualité, avec un modelé et une finesse de grain inégalables par le 35mm.
2 ‐ Le ratio de la photo
• le format 35mm. Le ratio d’une photo issue d’un appareil 35mm est le même que celle issue d’un appareil numérique plein format, à savoir 2/3. Un appareil 35mm d’excellente qualité est par exemple le CANON EOS 1V.
L’appareil photo argentique Canon EOS 1V et le Nikon F6.
Il vous permet notamment d’utiliser toutes vos optiques CANON numériques et vous coûtera environ 600€ en occasion. Pour un modèle beaucoup plus abordable, vous pouvez allez vers le CANON AE1, ainsi que son objectif 50mm ouvrant à F/1.8, qui vous coûtera aux alentours de 50€.
L’appareil photo argentique Nikon FE2 et le Canon AE-1.
Concernant les appareils moyen format, il existe toutefois un plus grand nombre de formats disponibles.
• le format 6×4,5. Le plus répandu. C’est le type de photos que vous allez faire avec un Contax 645 ou un Mamiya 645 comme leurs noms l’indiquent.
Le format est moins étroit qu’un format 35mm, et donc plus approprié aux prises de vues Portrait. Ils sont très appréciés du fait de leur encombrement restreint pour un moyen format.
• Le format 6×6. C’est un format carré, donc très particulier. Il s’agit par exemple les Hasselblad de Série 500 ou Rolleiflex 6×6 à 2 objectifs de visée.
• Le format 6×7. Un format encore moins étroit que le 6×4,5. Ce type d’appareils étaient beaucoup utilisés en studio avant l’apparition du numérique. L’appareil symbole de ce format est le Pentax 67.
• Le format 6×9. C’est le plus grand format disponible en photographie moyen format, avec un négatif qui fait 56mm par 83mm, et une qualité irrésistible. Il est toutefois de moins en moins répandu.
Vous allez donc devoir choisir votre appareil argentique, en fonction du type d’images que vous souhaitez prendre. Vous souhaitez un appareil versatile, que vous puissiez aussi bien utiliser pour du voyage que du portrait, optez pour un 35mm.
3 ‐ Le nombre de poses disponible
Une autre différence clé est le nombre de poses disponible. Sur une pellicule 35mm, vous allez pouvoir réaliser – quelque soit l’appareil – 36 poses.
Il en va tout autrement d’une pellicule moyen format, puisqu’il y a plusieurs configurations possible. Pour la simplicité de ce tuto, nous allons nous concentrer sur les pellicules moyen format 120, qui sont les plus largement utilisées. Il faut savoir qu’il existe également un format 220, mais qui devient difficile à trouver, ainsi qu’à développer.
Sur une pellicule 120, le nombre de poses (également appelées vues) va donc dépendre du format d’appareil que vous utilisez :
• Le format 6×4,5 : 16 poses
• Le format 6×6: 12 poses
• Le format 6×7: 10 poses
• Le format 6×9: 8 poses
Le type d’appareils que vous allez choisir va donc déterminer le nombre de poses que vous allez avoir de disponibles sur une pellicule, mais aussi et surtout le coût associé à votre photographie. Le développement et les scans d’une pellicule 35mm de 36 poses est effectivement très proche de celui d’une pellicule 120, qui peut contenir de 2 à 4 fois moins de photos.
4 ‐ La profondeur de champ
La profondeur d’une image, c’est à dire sa zone de netteté, dépend de la taille du négatif utilisé.
Si vous appréciez photographier avec des profondeurs de champ restreintes (grande zone de flou), les appareils moyen format peuvent vous intéresser. Comme les négatifs y sont plus grands que sur les appareils 35mm, la profondeur de champ va être plus réduite lorsque vous shootez à f/2 sur un appareil moyen format, plutôt qu’à f/2 sur un appareil 35mm.
Les fanatiques de portrait se dirigeront donc plus aisément vers un appareil moyen format.
Récap
Récapitulons donc les différents avantages et inconvénients de chaque format :
J’espère que ce tuto photo vous a plus et que vous vous sentez désormais équipé pour investir dans l’appareil photo argentique de vos rêves, que ce soit un 35mm ou un moyen format 😉
[…] Choisir son appareil photo argentique […]
Bonjour,
Je voulais me renseigner par curiosité sur le moyen format. La solution la plus raisonnable est le 6*4.5. Je viens de regarder les 2 appareils que vous conseillez, notamment le Contax 645 équipé d’une optique de 80mm. Il est malheureusement difficilement trouvable (2-3 annonces ebays qui se battent) et ce format est encore extrèmet chère.
Il faudrait compter dans les 3k€ pour être équipé boitier+ optique. Ce n’est pas du tout donné. Bien dommage que cela n’a pas baissé malgré l’abandon depuis un moment de l’argentique. Certainement peu d’offre par rapport aux demandes 🙁
[…] ce sujet, je vous invite à découvrir : http://objectif-photographe.fr/appareil-photo-argentique/ et […]
[…] 21e siècle offre la perspective des deux options : photographier en argentique ou en […]
Bonjour,
J’étais en train de regarder les appareils numériques semi-pro, comme le Canon 5D Mark III ou l’hybride équivalent de Canon, et finalement me dis que j’aurais intérêt à envisager l’achat d’un argentique moins cher, quitte à dépenser plus au moment de faire les photos.
Difficulté, je n’ai aucune idée du type de réflex argentique équivalent en termes de qualité à ces modèles numériques.
Je cherche surtout à faire des portraits et des paysages, avec une bonne distinction des plans (y compris capacité à faire des flous)
Pourriez-vous m’aider ? 🙂
Merci !
Bonsoir,
Je viens d’acquérir un canon EOS 5. J’aurais aimé trouver un manuel d’utilisation. Merci pour vos suggestions.
Entre un numérique et un argentique, la seule différence sur le résultat, sera lié au support, et au photographe. Le boîtier est juste l’intermédiaire entre le photographe et le résultat. Une bonne photo argentique en termes de qualité technique (pas artistique) sera liée à la pellicule, et à la qualité d’objectif. Le reste, c’est le photographe, et/ou les automatismes offerts par le boîtier : contrôle de la lumière, autofocus, etc… En portrait et paysage, l’autofocus n’apporte pas grand chose… Donc n’importe quel boîtier argentique des années 80/90/00 fera l’affaire, associé à une bonne optique. L’argentique offre un avantage indéniable, c’est sa simplicité… On cadre, mise au point, on choisi l’ouverture et/ou la vitesse, on shoot. Pas d’iso auto pas de balance des blancs, pas de réglage à la con qui s’est activé dans un sous menu qu’on sait plus retrouver… C’est aussi les limites de l’argentique. Mais bon on se force à cadrer correctement, et à ne pas miser sur le post traitement . Et les vieux argentique, la durée de vie des piles, se chiffre en mois, ou années… Tu peux trouver sur le net chez canon, nikon, pentax, minolta, des ensembles boîtier/zoom (la config de base) autour de 50€.
L’expérience du photographe sur la qualité TECHNIQUE se jouera surtout au niveau de l’exposition, en fonction de sa cellule (pondérée, multizone, etc), il faudra se fier à elle, car pas de résultat direct sur un écran… C’est tout le charme
Bonjour, je voulais vous demander si vous saviez en quoi la photographie sous toutes ses
formes modifie-t-elle la représentation du spectateur et transforme-t-elle son regard sur lui-même et sur son propremonde ?
[…] Choisir son appareil photo argentique – … […]
Bonjour!
J’aimerai débuter dans la photo argentique.
Une amie m’a fait utiliser son Pentax zoom 90, que j’ai beaucoup aimé. De plus je cherche un petit boitier style 1990.
Que pensez vous pour un début? le Pentax sera bien ou d’autres seront plus adaptés?
Je suis passé sans douleur de l’argentique au numérique : j’ai acheté un boîtier numérique au format FX (Nikon D700), et j’ai pu réutiliser tous les objectifs AF de mon vieux F801 argentique.
Bonjour ,
Je m’intéresse depuis peu à la photographie argentique et j’ai retrouvé le vieil appareil de mon père . seul petit problème , les pellicules sont aujourd’hui introuvables et je cherche une solution . c’est un kodak modèle 42 . il y a aussi marqué 3.5 sur le dessus ( je ne sais pas ce que cela indique )
Merci d’avance
Beaucoup de sites sur le net en vendent (ex: C-Discount) et des magasins tel que la Fnac en ont à disposition en rayon.
bonnes photos ! 🙂
Bonjour Léo,
Votre appareil photo doit avoir, je dis bien normalement des pellicules 620 qui ne se trouvent plus du tout depuis 1932 . Heureusement, il y a une solution, mais il faut que vous aviez une bobine 620 et une pellicule 120 qui se trouve sur Cdiscount ou chez nation photo . Pour se faire, il faut que vous enroulez la pellicule 120 sur la bobine 620, mais attention : faîtes cette manœuvre dans le noir complet car sinon vos photos seront voilées ! En ce qui concerne l’inscription 3,5, cela veut dire que la focale maximale est de 3,5, ce qui est excellent pour un appareil photo de ces années-là .
Je vous souhaite bonne réception de ce message et je vous souhaite de très belles photos.
Sean
Pour simplifier, l’argentique est au fusil comme le digital est a la mitraillette.
Pour les photos sans valeur sentimentale, qui finiront leur vie dans les meandres d’un ordinateur, il est meme possible qu’elles ne soient plus lisibles dans une decennie: Le numerique est a l’honneur!
Si vou voulez revoir vos photos souvenirs inoubliables, l’argentique repond a vos desirs, avec la qualite des couleurs nettement superieures.
L’ideal ce jour est d’acheter ses pellicules au labo qui les developpera.
Bonsoir à tous ^^
Je souhaite me lancer sur la photo argentique en 35mm
Pouvez-vous m’éclaircir sur les pellicules ? J’ai quelques questions :
-Existe-t-il des pellicules particulières suivant les situations
-combien une pellicule contient elle de prises ?
-quel site internet en proposent de bonne qualité
-quel tarif dois-je compter ?
merci pour vos éclaircissements !
Julien
Bonjour Julien ,
Il existe différentes pellicules selon les situations ; plus le nombre d’ASA est bas (comme 50 ASA), plus il faudra de la lumière ou plus le nombre d’ASA est haut (comme 1600 ASA), plus il faudra moins de lumière donc vous pourrez faire des photos de nuit sans flash . Une pellicule contient (pour une 35 mm) de 12 à 36 poses et pour un film 120, de 8 à 16 poses . Le site qui propose des pellicules de bonne qualité est washi ou Cdiscount . Vous devrez compter de 4 à 15 euros pour un rouleau de pellicule 135 et de 6 à 12 euros pour un film 120 . Pour une première pellicule, je vous conseille la fujifilm superia XTRA 400 iso qui est à un prix très abordable et qui se trouve facilement. Aussi, pour un premier appareil photo argentique, je vous conseille un canon EOS 500 avec un objectif 24-70 mm . Pour le développement, faîtes le par un laboratoire de développement. Je vous souhaite bonne réception de ce commentaire et je vous souhaite aussi de bonnes photos .
Sean
Bonjour Greg, Xavier,
Quel est pour vous l’objectif à utiliser sur le contax645 pour débuter avec ce boitier?
Bonjour, je veux me lancer dans l’argentique depuis un moment et j’ai fait quelques recherches sur internet afin de trouver un Contax 645….et ça s’avère bien compliqué! Comment avez-vous trouver les vôtres? Je desespère…
Bonjour,
Super tuto tres instructif.
J’avoue ne pas trop savoir quoi prendre comme appareil. La rétro-compatibilité de mes EF canon est un bon point… Mais le moyen format m’attire plus pour la profondeur de champ..
Ce serait essentiellement portrait et photo de rue…
Bonjour Greg, bonjour Xavier et le reste de l’équipe!
Je viens découvrir votre site et j’adore! Concis, clair et dans l’air du temps. Je n’ai jamais essayé l’argentique mais en effet on reconnait les photos de suite, avec leur lumière, douceur, poésie enfin :)) ça m’a fait rêvé ! Et avec vos tuto, aller hop, je ne pense qu’à ça et l’argentique ce ne me fait plus peur 🙂
J’adore vos photos, bravo, d’avoir un regarde si doux et romantique chez un homme, c’est pas souvent 😉
Question pratique, y a t’il une grande difference au niveau de la qualité entre contax 645 et mamiya? Je vois que le prix n’est pas le même et quel objectif « de base » vous conseillerez pour commencer ?
Est- ce qu’il y aura d’autres vidéos sur l’argentique?
Merci encore!!
Bonjour
Très intéressante vidéo,avec explications claires.Pour le moment,j’essaie de maitriser mon reflex Nikon car je loupe encore trop de photos.Je ne sais pas encore si un jour je ferai de l’argentique car trop de mauvais souvenirs et contraintes.
Bonjour !
Je viens d’acquérir un bridge DSC-HX400V de chez Sony, connaitriez vous quelqu’un qui fasse des tutoriels avec cet appareil ? Merci
Bonjour Valentine,
Nous t’avons répondu sur facebook je crois?! Tu peux appliquer l’ensemble de nos tutos sur ton bridge 😉
Jérémy d’Objectif Photographe
j’ai trente ans d’argentique derrière moi, je suis équipée en Nikon, et j’ai eu aussi un Hasselblad. je suis passée en numérique pour la couleur, mais je garde le NB en argentique.
je suis à la recherche d’un agrandisseur, avant je disposais d’un agrandisseur Beseler.
où pourrais en trouver un nouveau?
merci de votre engagement
Dominique
Alors là, ça me fait plaisir!
Y’aurait donc encore des Photographes Pro qui shooteraient en argentique…
Merci pour cette excellente vidéo, personnellement je possède encore tous mes EOS et même ceux d’avant (la série A: Av,Ae, AL)
Nostalgie, même si je n’utilise plus guère que le 1V
Bien vu les explications sur le moyen format.
Manquait plus qu’un petit riff avec la Fender…
Merci, mais non pour l’instant à fond pour comprendre le numérique, alors l’argentique…
Bonjour vidéo tres sympa comme d’habitude. Juste une précision, Greg parle de reflex pour les boitiers 24×36 et de moyen format pour les autres. Ce sont eux aussi des reflex du moins pour le blad et le contax.
Tu as raison lulu, c’est pour ça que nous avons rajouté le bandeau sur la vidéo précisant que les moyens formats peuvent être à visée reflex. Merci pour ta précision 😉
Jérémy d’Objectif Photographe
bonjour,a vous tous je viens de voir la vidéo qui ce trouve très intéressante,et sa tombe bien car moi j’ai toujours gardé mon argentique et il à 25ans il marche toujours très bien encore merci pour cette vidéo bonne journée a vous
Merci pour cette vidéo intéressante,
J’ai un vieux Ricoh (Kr 5, si mes souvenirs sont exact…je suis en vacances…donc impossible de vérifier 😉 )qui traine au fond d’une armoire et j’ai plusieur fois eu envie de lui faire reprendre du service….mais sans passer à l’acte iusqu’à aujourd’hui.
C’est vrai que le prix du dévelopement est sans doute ce qui fait le plus hésiter….l’avantage du numérique est indéniable dans ce domaine, il permets d’essayer, faire des erreure et recommencer sans surcoût. La lecture des réglages depuis l’écran de l’appareil, ou plutard sur l’ordinateur permet de les comprendre et de progresser…
Mais je sais qu’un jour je vais resortir mon vieux réflex de son sommeil….car si pour moi le numérique et ce qui m’a permis de faire un bon en avant au niveau technique photo (mes moyens ne me le permettaient pas en argentique…..et oui les pellicules, le dévelopement et le tirage, ça coûte) j’envisage de me faire plaisir de temps à autre, car les photos en argentique on un charme certain….
Donc quelques vidéos sur le sujet seraient intéressantes…car à l’époque il n’y avait pas internet et des conseils sont toujours les bienvenues et permettent d’éviter de trop « patauger »
Bonjour Patricia, ça tombe bien il y en aura d’autres très rapidement 😉
Jérémy d’Objectif Photographe
Tres tres initiative de faire une séquence voué a l’argentique.
Amoureux de la photo argentique que je pratique avec ma fille de 14ans, nous avonz hâte de suivre la suite et a apprendre , en plus avec greg qui est grand pro argenteu.
Côté numérique je continue a ne rien loupé pour mieux shooté.
Un grand merci xavier .
Gundal.
Bonjour, moi aussi j’ai vécu sous l’argentique , mais le fait de dire que le numérique n’égalera pas l’argentique au niveau du grain etc….. aujourd’hui c’est une vaste blague ou de la mauvaise fois on peut avoir tout ce que l’on veut au niveau du grain, des couleurs etc etc……..de plus un spécialiste en réparation de F2 ( un passionné même) m’a confirmé que la pellicule sera définitivement introuvable d’ici 5 années maximum donc là c’est la fin du débat car sans pellicules pas de photo non?Mon rêve aurait été d’avoir un F2 avec une carte numérique dedans 🙂 j’attends toujours et je crois que je peux attendre longtemps :-)Mais pour revenir aux choses sérieuses il y’a déjà un bout de temps que l’argentique est très très largement dépassé par le numérique, ce débat ne devrait même plus exister 🙂
je m excuse mais je répons rarement sur les forums,
alors quand on y connais rien mieux vaut ne rien écrire,
le support le plus pérenne à ce jour est le papier, ce n’est pas nouveau,
un support informatique, n’égalera jamais, un support papier,
stocké dans de bonne condition, et pour moins cher.
Il faut éviter de confondre vos débilité technologique, et
le papier qui est un support millénaire, on fait des photos numériques,
depuis peu de temps, et sans électricité, que sont elles, rien.
le papier, comme la pellicule, lui vit, c’est vrai, mais c’est un support,qui
n’est pas prés d’être supplanté, et tous les vrais experts vous le confirmeront,
pas ceux qui fabrique des clouds, des APN qu’ont doit changer tous les deux ans,
de la même façon qu’on revient au vinyle, l’age d’or de l’argentique est loin d’être fini
Evitez à l’avenir de répandre des inepties , des gens pourraient y croire, surement
des futurs experts
Post scriptum:
Bravo à ce photographe qui travaille en argentique. La pellicule ne sera pas encore égalée en profondeur des couleurs, en atmosphère et surtout ce grain si magique. Oui j’ai aussi du numérique mais ce n’est pas pareil.
Merci Noël… Je me méfie toujours de ceux qui répandent les paroles d’un spécialiste qui connait un mec qui a un ami qui … Bref, on est en 2020 donc d’après ce spécialiste réparateur de F2 qui en soit ne veut rien dire bien sûr. Donc d’ici 1 an et demi, plus de pellicules.. Mouais, c’est justement l’effet inverse qui se produit… Un F2 avec une carte numérique dedans… Là, on a un prix Nobel…
Bonjour,
super pour ton envie de donner des cours à l’immensité d’amateurs bardés de matériels qui ne savent pas s’en servir et qui se retrouvent en occasion. On ne change pas l’expérience des années. J’ai connu des anciens photographes à qui Harcourt n’a rien appris. D’ailleurs un cours rapide et fantastique que tu as fait concerne la lumière et l’effet Rambrandt, bravo à vous deux nickel. Bravo, bravo rapide simple et clair pour les gens.
Ce que je voulais dire c’est que (les moins jeunes) dont moi avions tout ce matos argentique.
J’ai eu Hasselblad 500 CM, RB67 Mamiya, Rolleiflex et Nikon Ftn, F2 DP12AS, Nikkormat, Leica M2,M3, M4, M5, M6 en 24×36. Tout le monde plonge sur les Canon mais Nikon a toujours été le meilleur en photo (autre débat). Et Leica.
Ce photographe dont tu dis être le meilleurs en France n’a rien inventé même s’il ajoute un package intelligent pour 3400 €. Sa photo de couverture est superbe et c’est pour çà qu’elle est en couverture de site avec un grain négatif merveilleux. Mails le reste est une affaire de goût. J’essaierai un jour de tirer quelques couleurs que j’ai faites pour les montrer. Il me reste encore des négas couleurs et noir et blanc. Je ne trouve pas ce photographe le meilleur de France comme tu dis, c’est toujours une affaire de goût. Il doit continuer à se chercher.Les prises de vues sont des clichés réalisés en fonction des dimensions et de l’environnement (c’est froid ! ). Oui on doit s’ inspirer du décors mais sans disparaitre dedans ( trop large ! ). Elles doivent correspondre aux instants de la vie réelle (à méditer ! ). Bref pas simple de faire et facile de critiquer ! Tout le monde peut critiquer et donner un avis et là on progresse. Je donne et critique parce que tout cela on le faisait à la grande époque des mariages et autres évènements. J’ai cherché une autre vie celle de reporter que je suis encore aujourd’hui. Ces photos sont malgré tout faites en peu de temps. En photographie il faut du temps. Il est difficile de comprendre la personnalité des modèles. Trouver le lien qui fait que les images apparaissent et viennent d’elles mêmes. Après restent la vitesse, le diaphragme, la mise au point ect…On doit faire preuve de psychologie, d’observation, de recul et de folie. Une sorte de coktail merveilleux qui nous passionnent. Super de voir des jeunes qui ont le courage de faire du mariage aujourd’hui.
très intéressant. J’ai hâte de voir d’autres vidéos sur l’argentique. Merci
bonjour xavier
j’ais trouver cette video interessente mes pour moi personellement, je préfaire rester au numérique.
merci à vous deux.
Merci pour cette vidéo qui tombe à pic alors que je me met doucement à l’argentique après des années de numérique (pour le moment avec un 24×36 mais j’envisage de passer au moyen format dès que j’aurais pris un peu plus d’assurance, j’ai encore l’impression de tout réaprendre pour le moment).
On pourra me traiter de puriste, ou de rétrograde, mais je fais parti des personnes qui sont persuadées que l’argentique à encore un long avenir devant lui.
C’est une approche différente de la photographie. Le rendu reste vraiment intéressant et les appareils numérique ne peuvent aujourd’hui pas le reproduire.
A quand la prochaine vidéo?
PS : je suis aller voir le site de Greg et j’ai pris une belle claque, merci pour mes yeux 🙂 !
Super explication sur les différents MF,
Quels laboratoires conseillez vous pour le développement des pellicules 120?
Merci François ! Mon labo est Richard Photo Lab, basé à Los-Angeles. Sinon Carmencita Photo Lab en Espagne est très bien et moins cher !
Article très intéressant, mais que malheureusement je reléguerai à la rubrique « Histoire de la photo ».
Je n’ai rien contre les puristes qui continuent dans la voie de l’argentique (c’est un peu dans la même lignée que le retour au disque vynile après avoir connu le CD), mais pour ma part, les contraintes liées à ce format et les avantages du numérique font que je ne pourrais plus faire machine arrière, d’autant que j’éprouve énormément de plaisir à la prise de vue, mais peut-être plus encore à la retouche sur ordinateur.
Tant mieux si tu aimes l’editing PLDR22 ! Il y a effectivement de la place pour tout le monde et ça se comprend tout à fait. Dans mon cas personnel je préfère investir mon temps à shooter plutôt qu’à retoucher et l’argentique présente aujourd’hui selon moi beaucoup plus d’avantages (qualité, authenticité, gain de temps, optimisation de son workflow etc.) que d’inconvénients mais une nouvelle fois ce n’est que mon avis personnel 🙂
Bonjour Xavier,
Merci pour ton mail.
Il m’a fallu un certain temps pour passer de l’argentique au numérique, mais maintenant que je commence à « maitriser » les réglages de l’apn et le post-traitement des images, en grande partie grâce à tes conseils et à tes supers tutos, le retour à l’argentique ne m’inspire guère. Mais je conçois que l’on puisse préférer la conduite d’une 2cv à celle d’une f1.
J’ai toujours un minolta x700 en excellent état avec plusieurs objectifs. Si quelqu’un est intéressé !
En tout cas, merci pour ce partage !
Excellente vidéo et article 🙂
Petit détail sympa, en plus : le micro bêtisier de la fin, c’est toujours bien marrant et sympa 🙂
Change rien !
Eh non, je n’ai plus envie de compter le nombre de clichés effectués… Afin de savoir si mon budget pellicules est atteint. Donc pas d’intérêt pour l’argentique.
Bonjour,
Cette vidéo est très intéressante, mais ai-je vraiment envie de revenir à l’argentique ?… non, je ne pense pas !
Je n’ai plus envie de me « retenir », de trop réfléchir pour shooter et puis, et surtout, le prix de revient rentre en compte !
Ensuite, comment partager ses photos avec les autres ?… Les scanner ?
J’ai pourtant mis longtemps à passer au numérique, mais aujourd’hui je ne pourrai plus m’en passer.
Cependant, je reconnais que les photos de Greg sont magnifiques, mais il n’y a pas que l’argentique qui rend ses photos superbes, il y a le talent !
Merci à vous deux.
Merci Annie ! Les images argentiques sont effectivement scannées pour être partagées. Après de longues années passées en numériques, l’argentique m’a effectivement permis de revenir à un travail photographique moins consumériste et plus qualitatif. Je pense que mon oeil ainsi que la gestion de la lumière ne s’en sont que mieux portés, du fait de réfléchir à deux fois avant de faire une image !
Sujet intéressant, je serais curieux de savoir quels films utilise Greg pour son travail pro.
J’adore le rendu de ces photos : http://www.gregfinck.com/portfolio/lily-valley/
Heureux possesseur d’un Lubitel 2 (moyen format pour les pauvres ^^) et d’un Yashica Electro 35 (24*36), je trouve que les 2 sont complémentaires, il serait difficile de faire un choix 😉
Une chose qui n’a pas été abordée dans le sujet, c’est le comportement des personnes photographiées face au photographe qui shoote avec un appareil atypique. En effet, j’ai remarqué que cela procure un capital sympathie non négligeable et facilite grandement l’approche non intrusive.
Un travail perso fait au moyen format : http://pasundetail.fr/quiestu/ qui a fait marrer tous les participants.
Sinon, pour la question de Mika, l’échoppe photo en bas de chez moi propose le dev + scan des films pour environ 7€ (35mm ou 120).
Hello Manu ! Je ne shoote qu’en FujiFilm Pro 400H pour la couleur !
Oui cela m’intéresse car je possède toujours un Nixon f 50 et c’est vrai que je ne veux pas m’en séparer et que de temps en temps je le ressort et j’avais peur que les pellicules disparaissent complètement donc si l’argentique revient un peu à la mode c’est une Bonne Nouvelle. Merci pour votre tuto c’est toujours aussi intéressant et on se perfectionne.
Bonjour à toute l’équipe.
Très belle introduction, superbe travail.
J’ai hâte pour la suite.
Encore un grand merci pour vos magnifiques vidéos avec les beaux sous titres et belle animations.
Bon weekend.
Pourquoi batailler encore avec de l’argentique. Les photos ne se retouchent pas, sauf en tirages papier noir et blanc (et encore!) et pour un professionnel c’est rédhibitoire… 1000 photos de mariage reviendrait à combien de pellicules ? de tirages inutiles ? pas de galerie web, d’envoi par mail, de DVD photos ou DVD diaporamas… Laissons ces appareils pour les bons souvenirs produits dans une petite vitrine de collectionneur.
Bonjour Jean Marc, pas besoin de retoucher les photos en argentiques. En moyen format il est très rare de louper une photo. C’est tellement précis. Je ne comprends pas comment vous pouvez dire cela.
Aujourd’hui 99% de mes images se font en argentiques.
Question diaporama si vous avez un compte youtube je vous invite à regarder une rétrospective de 15 ans de photographies faites en argentique pour vous prouver le contraire.
lien vers le clip anniversaire : http://travel-and-fashion.com/video/foxy-lady-just-celebrate-15-years-of-argentic-photography/
lien vers de l’argentique : http://www.loicdorez.com
Je tiens à remercier Xavier et Greg pour cette vidéo pointant les biens fait de l’argentique.
Je rajouterai que la prise de vue en moyen format permet d’énormément progresser en terme de composition et quelle vous boostera votre approche des prises de vues revenu sur un numérique. C’est donc hyper complémentaire et très formateur.
N’écoutez pas ce qu’on peut vous dire à droite à gauche, écoutez Greg et Xavier !!!
Bonjour JMarc,
Le choix de travailler en argentique correspond à un style recherché dans les images, mais également à une philosophie de travail, consistant à passer plus de temps derrière son appareil que derrière son ordinateur à éditer. Je travaille également avec la volonté de fournir un travail de grande qualité à mes clients, et ne livre jamais 1000 photos sur un mariage. J’en livre généralement entre 500 et 600 pour 800 shootées le jour J, ce qui revient à environ 60 pellicules.
Les fichiers sont évidemment retouchables puisqu’une fois numérisés, ils pèsent entre 10 et 15Mo, autorisant toutes les retouches basiques de Lightroom et Photoshop.
Après aucune volonté ici de convertir tout le monde à l’argentique, qui correspond à une vision tout à fait particulière et laisse une part belle aux shooters numériques 😉
Excellent, merci.
Chouette video. j’ai bien apprécié le bêtisier qui nous montre une fois de plus ta sympathie naturelle et celle de Greg aussi bien sur. Sans prétention. Des vrais modèles à suivre.
J’ai aussi fait un tour sur le site de Greg, et j’y vois des similarités dans le style artistique avec Xavier.
Bravo !
Merci beaucoup Fred !
Fabrice vous avez l’air de bien vous y connaître. Que me conseilleriez vous pour pas trop cher, sachant que ça serait exclusivement pour du portrait je pense. Aujourd’hui je possède un D5100 donc déjà mon capteur me limite dans le rendu du flou arrière et en plus ma femme l’utilise souvent alors un deuxième boitier d’appoint serait le bienvenu. Puis autre question, combien coûte un développement photo ou comment le faire soit même en couleur? les traitements et autres. Bien cordialement,
Salomon Mika
Oups, autant pour moi, il y a un Blad 500 C dans l’article 😉
Très intéressant mais le poids et l’universalité sont aussi des arguments.
Les Nikon F80/F100/F5/F6 permettent d’utiliser les optiques AI manuelles jusqu’aux AFS VR ou compatibles pour un surpoids modique (F80/F100) et un prix de très abordable à abordable. Au passage, mon Canon AE-1 et mon Nikon FM2 ont fait le tour du monde 😉
Les puristes du 24×36 peuvent se tourner vers des copies russes de Leica télémétriques, c’est aussi un choix possible.
Pour aller plus loin, on choisira ses films, son révélateur, la sensibilité à utiliser comme la TRI X à 320 ISO et pas 400 sous-développée avec du Rodinal par exemple et on fera le développement en cuve Paterson soi-même.
Les indications de sensibilité et de développement sont donnés à titre d’exemple mais on peut faire ses abaques pour les films usuels. Ca marchait du tonnerre avec la TMAX 3200 à 1600 ISO et le révélateur TMAX. Cette technique permet de limiter la montée en contraste et l’explosion du grain en photo de Jazz. On peut « pousser » une TRI X 400 à 1600 ISO mais le rendu est caricatural.
Après, c’est selon la passion, soit on scanne, soit on fini en argentique pur et dur. L’agrandisseur, c’est magique mais ça prend beaucoup de place.
Ils sont IMHO à réserver au N&B, le numérique ayant « mangé » la couleur mais ça se discute.
Pour le MF, c’est un investissement lourd à tous points de vue et je suis étonné de ne pas voir de Hasselblad 500.
En MF, développer soi-même du N&B n’est pas plus difficile avec une cuve Paterson.
Si on veut faire de la couleur de qualité avec les films Fuji Portra ou Astia, le recours aux services d’un labo pro est fondamental pour gérer les dominantes. La température est au 1/10 de ° près, ce qui rend le développement maison vraiment difficile, voire impossible.
Ca s’adresse bien aux « mordus de photo », on est d’accord mais on peut y goûter facilement pour pas trop cher en N&B, les négatifs sont tolérants mais pas la diapo 😉
Fab
Merci Fab pour toutes ses précisions qui raviront les plus pointus 🙂
Je n’ai rien compris.
Bonjour, intéressant surtout que mon père possède un argentique canon donc pour le coup je vais essayer de lui piquer. La question principale qui me vient à l’esprit est: « comment retoucher ses photos ensuite? » Si bien entendu, on ne souhaite pas qu’une autre personne intervienne pour le côté artistique de la photo.
Hello Mika, les fichiers scannés par le labo, étant des fichiers entre 10 et 15Mo, il est tout à fait possible d’effectuer des retouches basiques dessus !
Messieurs,
Très bon article même si je ne m’intéresse pas à l’argentique. Je suis toujours émerveillé par votre travail.
Greg, j’ai fait un tour sur ton site, génial.
Merci beaucoup Fwanckym !!